国会議員ドットコム

アイテム詳細

野中広務 差別と権力 (講談社文庫)

官僚とメディア (角川oneテーマ21 A 62) (角川oneテーマ21)

国家とメディア―事件の真相に迫る (ちくま文庫)

沈黙のファイル―「瀬島 龍三」とは何だったのか 新潮文庫

私は闘う (文春文庫)

ナベツネができるまで　　（2008-11-30）
　読売新聞社の代表取締役会長である渡邉恒雄氏に関する本を読んだ。

　わたしの読後に抱いた感想は暗く、総じて絶望的だった。詳しく書くと以下の通り。

　第一に、著者の魚住氏の執筆態度には好感を抱くことができた。本書の内容は多くの参考文献や関係者への粘り強いインタビューに依拠しているため、こうした本の著者にありがちな一方的思い込みによる決め付けは慎重に排除されていた。

　第二に、本書の構成は合理的だった。この本は、ナベツネの幼いころから現在に至るまでを、一塊のテーマごとにまとめて古い順に取り上げている。ナベツネという人が、どういう経緯を経て作られてきたのかを本書を読むことで追体験することができた。

　第三に、本書のテーマである渡邉恒雄という人に対しては、好感も反感も抱かなかった。権力志向の強い人というのは昔も今も一定の割合で存在するものであり、彼もその一人にすぎない。あまりに型どおりのタイプであることがむしろ痛快ですらあった。

　第四に、権力の階段を昇るために渡邉恒雄という人が用いた手段には、正直言って恐れ入った。人間の理性には何ら働きかけず、もっぱら人の負の感情――猜疑心や嫉妬、恨み、妬み、恐怖心など――を巧みに操って自分の権力基盤を築くやり方には薄気味悪い気持ちになった。

　第五に、こうした人が日本最大の新聞社の社長としておさまってしまう日本社会の現状に暗い思いを抱いた。権力に妄執する人をトップにいただく新聞社が、権力に対する健全な批判精神を保つことは不可能だ。批判のない社会は必ず腐敗する。

　第六に、他人が自分に従順か否かを基準として味方と敵を区別するような小っぽけな人間が大会社の社長にまでのし上がってしまう日本社会の構造にがっかりした。

言論の危機に警鐘を鳴らす書　　（2008-03-01）
いつものクセで最初に目を通した後書きは、次のように結ばれていた。

『この国の政治とマスコミを完全に我が手におさめようとする渡邊の野望がこれでついえたわけではない。時機がくれば、再び彼は邪魔者をなぎ倒し、踏みつぶしながら、修羅のように突き進んでいくにちがいない。』

この時点では「まあずいぶんと大袈裟な描写…個人的に何か恨みでもあんのかな」と疑った。しかし、頁を繰るごとに、先の引用が決して誇張ではないことが分かる。この人物は、まさに権力の階段を昇るために凄まじい意志の力を発し、果ては一国の首相すら意のままに操る地位を手に入れた、マキャベリズムの権化のような人物なのだ。例えば、筆者の周到な取材によって、ナベツネが中曽根康弘に若い頃から目をつけ、権謀術数の限りを尽くして首相に仕立て上げた過程が浮き彫りになっている。

この本が教えてくれることは、このような人物が舵をとる読売グループの言論は、もはやジャーナリズムと呼べる代物ではなく、カネと数の圧力で政治を操るためのプロパガンダに過ぎない、ということだ。同時に、中曽根政権以来、言論をジワジワと右向きに引っ張ってきた得体の知れない力の一端を知る手がかりにもなる。この国が曲がりなりにも言論の自由の保証された民主主義の国であってほしいと願う人々には、ぜひ読んでいただきたい一冊。

『評伝』としては不満もあるが、読み応えのある力作である。★は４つです。　　（2006-07-28）
昔は「ツネさん」とか「ワタツネ」とも呼ばれてようだが、今は誰もが「ナベツネ」。なんだか「ジャイアン」みたいな響きがある。そんな彼は日本一の発行部数を誇る『大』新聞社の社長にして主筆であるが、彼を言論人と呼ぶ人は少ない。それは何故か、ということが本書には書いてある。というか、約４００頁の本文には殆どそれしか書かれていない。

権力を握るにためには何でもやる、とにかく徹底的にやる。ジャーナリズムって一体何？という感じである。権力闘争はどこの会社でもあるが、それが政治とメディアという二つの権力を行き来してしまうのは、あきれるのを通り越して、凄いとしか言えない。と同時にこれがこの作品に対する不満にもなる。

タイトルが「渡邉恒雄　メディアと権力」である。だから、権力の追及者としての渡邊恒雄の描写に偏るのもやむを得ないのかもしれないが、人間性そのものを炙り出そうとする『評伝』としては物足りなく感じてしまう。

例えば、彼はワシントン勤務のときには家族も連れて行っているのだが、帰国して日本の学校に復学した息子の学力が、日米の公立学校の学力格差のため遅れていると知ると、勉強を教えるために教科書を３冊（息子に１冊、息子に教えるときに彼が使うために１冊、彼の予習のためにベッド脇に１冊）、参考書も同様に揃えて臨んだ、というエピソードが紹介されている。勉強をやれ、と言うだけではないのである。ただの負けず嫌いなだけかもしれないし、並外れた愛情なのかもしれないのだが、著者はそれを掘り下げることなくエピソードの紹介にとどめている。

こういった権力の追及者ではない時の渡邊の人間性が現れているようなエピソードは他にもあったのだが、いずれも同じように扱われている。力作であるだけに個人的にはそこが非常に残念である。

違う生き方のジャーナリストもいる　　（2005-12-23）
渡邊恒雄は、結局、青春の理想を裏切り、権力への意思を別の形で実現したのだろう。そうではない生き方をしたジャーナリストもいる。世代はずっと若返るが、フジサンケイグループの中で、青春の志を保持しぬいて抵抗した記者の本がある。松沢弘「フジサンケイ帝国の内乱」（社会評論社）が、それだ。あのフジサンケイグループで、論説委員が「残酷物語」に抗して新労組を立ち上げ、懲戒解雇されても１２年間も闘い続けている。渡邊の権力への意思とは、全く異なる「解放への志」がここにはある。

他の誰なら良かったのか　　（2005-10-10）
　多くの人に読まれて欲しい労作であるという前提に立って、私なりの疑問点を述べる。
　もし渡邉恒雄が読売社長になれなかったとして、では誰ならよかったのか？　本書の登場人物から選べと言われたら、判断に困るのではないか？　著者は大坂読売社会部長だった黒田清をナベツネ的なものと対置しているように思えるが、黒田を戴く巨大メディアというのも想像しにくい。そもそも著者は、渡邉批判の都合から読売社会部を美化し過ぎていないか？
　著者は本田靖春の｢務台は販売の神様、渡邉は政界の人間で、ジャーナリストではない。だから読売でジャーナリストであろうとすると必ず上とぶつかる」という言葉を引用する(p289)。しかし私の考えでは、ジャーナリズムの｢良心｣とか｢本道｣を振りかざした批判は、不徹底なものだ。近代ジャーナリズムの歴史を振り返れば、むしろ務台･渡邉的なものこそジャーナリズムの本性であることが分かる。明治期の政論新聞は渡邉的な人間たちの巣窟だった。
　私はシステムの優位を言い立てて個を免罪しようというつもりはない。しかし問題はやはり、読売が巨大だという、その事実にある。渡邉的な人間そのものは、どこにもいる。
　ただし、文庫版巻末に収められた著者と玉木正之の対談で、巨人の凋落やJリーグ人気に｢渡邉的なもの｣の機能不全を指摘していたのは興味深かった。私はそこに、旧来型メディアの行きづまりを見る。もっとも、ネット社会もパラダイスではないわけだが…
　最後にもう1点。解説で佐野眞一が渡邉を｢東大でカントに傾倒し、ニーチェを熟読したエリート中のエリート｣と形容している(p481)が、東京高校から東大文学部に進学するのはエリートコースとは言えまい。魚住の記述も文学部進学の経緯を掘り下げていないが、私はそこにも渡邉のコンプレックスの源があるのだろうと推測する。